Содержание статьи:
Какой из них лучше? Сложный вопрос. Хотя, честно признаться, бывают и посложнее. На этот хотя бы можно ответить простыми численными показателями. Достаточно легко замерить скорость работы этих сервисов; несколько сложнее оценить их надёжность. Если только можно употребить слово «надёжность» в отношении услуги, когда Вы отдаёте данные на хранение непонятно кому под честное слово.
Как мы будем измерять эти показатели? Производительность мы будем измерять стандартным тестом: сделаем один и тот же файл – небольшую картинку с расширением PNG – и попытаемся позагружать её в перечисленные облачные сервисы, сделать общедоступной и поскачивать оттуда. А для измерения надёжности воспользуемся достаточно простым критерием – средним количеством времени, когда сервис доступен. Например, если за сутки сервис отключается на 2 часа 24 минуты – то он доступен 90% времени. Мы не будем брать в расчёт другие нарушения сохранности, которые могут случиться с Вашими файлами на облачном хранении, такие, как полная утрата доступа к файлу или несанкционированное копирование посторонними людьми.
Надёжность сервиса
С мониторинга надёжности, как с самого упрощённого, мы и начнём. И, проведя испытания, убедимся, что в общем и целом облачные хранилища надолго не падают и быстро восстанавливаются.
Наиболее надёжным показал себя Box.com.
Как мы видим, «Бокс» по этому тесту показывает стопроцентную надёжность, а огрех изделия «Гугла» составляет малые доли процента (то есть, его также можно считать стопроцентным, с известной натяжкой). Это очень неплохие показатели, практически гарантия от одной конкретной неполадки – падения сервиса. Стоит выделить двух рекордсменов и особо отметить их.
А теперь перейдем к третьему и четвёртому – аутсайдерскому местам. Третье, по-своему почётное место достается Dropbox. Почему именно ему, а не услуге от Великих и Ужасных Мелкомягких, у которой ровно такой же показатель надёжности – 99, 97%? Дело в том, что «Дропбокс» упал всего один раз, под самый конец испытательного периода.
А вот Microsoft SkyDrive падал понемногу, зато часто. Несколько раз, на длительность от минуты до двух, он оказывался недоступен. В общей сложности время падения мелкомягкого сервиса составило пятнадцать минут.
В общей сложности, статистика по испытанию такова:
Box.com — падений не наблюдалось, 100% надёжности
Google Drive — одно падение (1 минута), ~100% надёжности
Dropbox — одно падение (13 минут), 99.97% надёжности
SkyDrive — несколько падений (15 минут), 99.97% надёжности
Полученные нами в результате
испытания данные показывают, что критических недостатков надёжности именно от
«падения» сервиса не демонстрирует ни один из испытуемых. Неполадки носят
временный характер и вовремя ликвидируются.
Производительность
По времени загрузки мы предприняли несколько более сложный тест. Мы замеряли задержки при доступе к файлу по ссылке, предоставляемой сервисом для общего доступа. Следует отметить, что три из четырёх испытываемых сервисов давали доступ к файлу не сразу, а через промежуточную страницу-финтифлюшку, которая сама по себе ни для чего предназначена не была. Штрафное очко начисляется Google Drive, Box.com и Microsoft SkyDrive.
Также следует отметить, что испытание скорости проводилось на старой версии сервиса Dropbox. В этой версии ещё присутствовала такая устаревшая функция, как «Публичная папка». Вскоре после проведения испытания сервис оптимизировали и убрали оттуда эту функцию с целью увеличения производительности.
Итак, как распределились места?
Что это за программа на первом месте ? – Dropbox. На втором – Google Drive. Возможно, сервису от «Гугла» удалось бы взять и первое место, если бы не бессмысленная страница-финтифлюшка перед загрузкой файла. А так пусть довольствуется тем, что есть.
На третьем и четвёртом местах – Box.com и Microsoft SkyDrive. Что касается последнего, то у него отмечены неприятные тенденции тормозов, простоев и нестабильной производительности, что и вывело его в аутсайдеры.
Ещё одним важным замечанием является то, что работа всех четырёх перечисленных облачных сервисов существенно меняется в зависимости от географического положения юзера. Проще говоря, все они оптимизированы под американцев, и для них дают более высокую производительность, чем для пользователей из Европы или Азии. Однако наименьший «географический лаг» даёт Google Drive; возможно, при проведении испытания где-нибудь в Восточной Азии он дал бы более высокий результат, чем Dropbox, у которого «географический лаг» только чуть выше, чем у сервиса от «Гугла».
В общем, испытания дали
смешанную картинку. Лидерами по производительности оказались сервисы, которые в
тесте надёжности были в серединке рейтинга. «Мелкомягкий» сервис оказался
бесспорным аутсайдером по обоим тестам. Но какой из трёх оставшихся вариантов
выбрать? Это уже вам решать. Мы пользуемся Google Drive. Скачать Google drive можно с официального сайта Гугла.